⊕ Pe 4 februarie 2020, reunit în ședință de guvern, Cabinetul Ludovic Orban adoptă 25 de ordonanțe de urgență. Doar două dintre ele au avizul Consiliului Legislativ.
⊕ Pe 5 februarie 2020, executivul liberal este demis de Parlament prin moțiune de cenzură. În aceeași zi, însă, Consiliul Legislativ primește adrese oficiale prin care Palatul Victoria solicită avizarea ordonanțelor de urgență adoptate cu o seară în urmă.
Constituite în dosare separate înregistrate la Consiliul Legislativ pe 5 februarie, toate solicitările de avizare primesc note de restituire pe 6 februarie. Așa notează baza de date a Consiliului Legislativ în zilele de 6 și 7 februarie, în dreptul criteriului “Soluționare”.
⊕ Ce indică mai exact aceste note de restituire? Pe scurt, nulitatea procedurii de avizare, întrucât Guvernul Orban era deja demis la momentul înregistrării solicitărilor de avizare, iar obligația legală de avizare a ordonanțelor înainte de adoptarea lor (nicidecum după adoptare) fusese oricum încălcată. Consiliul Legislativ reia argumentația în 19 note de restituire trimise către Palatul Victoria pe 6 februarie.
Ceva se întâmplă, însă, la sfârșit de săptămână.
⊕ Luni, 10 februarie, de pe site-ul Consiliului Legislativ sunt eliminate toate referințele la notele de restituire cu care fuseseră soluționate dosarele de avizare a ordonanțelor. În locul lor tronează altă soluție: însuși avizul, fundamental pentru ca Guvernul Orban să poată publica în Monitorul Oficial cele 25 de ordonanțe adoptate pe ultima sută de metri.
⊕ Strict tehnic, cabinetul liberal nu a solicitat o nouă procedură de avizare – pentru că, demis fiind, nu mai e abilitat să ceară un astfel de lucru, fiind limitat la simpla administrare a treburilor publice. De altfel, nici baza de date a Consiliului Legislativ nu indică faptul că avizarea s-ar fi făcut în baza a noi adrese trimise de Secretariatul General al Guvernului.
⊕ Mușamalizarea a fost mai simplă și mai directă. Pe baza adreselor inițiale, din 4 februarie, soluționate pe 6 februarie cu note de restituire, Consiliul Legislativ a emis o nouă soluție pe 10 februarie, care o înlocuiește practic pe prima. Ștergând-o, în același timp, din istorie – căci nicăieri în baza de date a Consiliului nu se mai regăsește în momentul de față vreo mențiune cu privire la actele emise pe 6 februarie.
E ca și cum notele de restituire n-ar fi existat.
⊕ Contactat de Dela0.ro, reprezentantul Consiliului Legislativ Bogdan Dobrescu, șef de serviciu în cadrul instituției, a declarat că acele note ar fi fost înregistrate greșit “de colegi”. Practic, Dobrescu susține că pe 6 februarie Consiliul Legislativ a înregistrat greșit dosare de avizare cu o soluție pe care nu o mai folosise de douăzeci de ani. Nu s-a greșit într-un dosar sau două – ci în 21 de dosare.
Notele de restituire au fost, de fapt, niște adrese în care Consiliul Legislativ îi punea Guvernului în vedere că dacă insistă cu procedura de avizare va fi avizat negativ. Așa susține Bogdan Dobrescu. Nicăieri, însă, în conținutul notelor remise guvernului pe 6 februarie nu e prezent un astfel de paragraf (care nu are, oricum, sens din punct de vedere juridic).
⊕ Consiliul Legislativ ar fi putut aviza negativ din 5 februarie dosarele ordonanțelor de urgență. Nu a făcut-o însă. A ales un mijloc de soluționare care avea menirea să indice faptul că avizarea nu respectase normele de tehnică legislativă.
Aceeași instituție a statului român face doar câteva zile mai târziu o piruetă administrativă de proporții și dă acelorași dosare altă soluție: aviz negativ. E suficient pentru ca Guvernul Orban să poată publica ordonanțele în Monitorul Oficial. Legea prevede că aceste avize sunt consultative pe fond – dar ele trebuie solicitate și obținute, ca și condiție de formă.
Iată faptele.
⇓
Pe 6 februarie 2020, într-o zi de joi, Consiliul Legislativ trimite (potrivit înregistrărilor disponibile până acum câteva zile pe site-ul instituției) note de restituire pentru 21 dintre cele 25 de ordonanțe adoptate de Guvernul Ludovic Orban pe 4 februarie.
Relatăm pe larg speța într-un dosar Dela0.ro.
Textul unei asemenea note este publicat de Victor Ponta pe pagina sa de Facebook. În adresa respectivă Consiliul Legislativ indică existența a două probleme majore.
Prima – proiectele au ajuns la avizare în ziua în care Guvernul a fost demis, iar un Guvern demis îndeplinește numai actele necesare pentru administrarea treburilor publice, fără a putea promova politici noi.
A doua problemă – solicitarea avizelor s-a făcut după ce cabinetul liberal adoptase deja ordonanțele, ceea ce este contrar normelor de tehnică legislativă, care spun clar că avizul trebuie cerut înainte de adoptarea proiectului în ședință de Guvern.
Consiliul Legislativ precizează clar în notă că proiectele de ordonanță se supun spre adoptare numai cu avizul Consiliului Legislativ obținut în prealabil. “Nesolicitarea acestui aviz duce la o situație de neconstituționalitate a legii sau a ordonanței de urgență”, mai precizează documentul.
Liderii liberali au insistat să susțină în ultimele zile că ordonanțele sunt fie în proces de avizare, fie blocate la Consiliul Legislativ. Luni, 10 februarie, premierul demis și propus Ludovic Orban a anunțat victorios că toate avizele necesare au fost obținute, iar ordonanțele pot luat calea Monitorului Oficial.
Note, avize și o piruetă dâmbovițeană
Am revenit marți, 11 februarie, la Consiliul Legislativ pentru a înțelege ce s-a întâmplat. Nu verificasem încă site-ul instituției, pentru a vedea că toate înregistrările din baza de date despre notele de restituire au fost șterse, fiind înlocuite cu avize negative.
Responsabil cu informațiile de interes public, Bogdan Dobrescu ne-a explicat că, de fapt, ce a trimis Consiliul Legislativ către Palatul Victoria pe 6 februarie nu sunt note de restituire. Confruntat cu faptul că pe site-ul instituției exact aceasta era soluția dată – notă de restituire -, Dobrescu a precizat că a fost o greșeală de înregistrare.
Dar vineri, 7 februarie, când am purtat o altă discuție cu Bogdan Dobrescu despre ordonanța de urgență care privește reforma sănătății și am întrebat de ce există două tipuri de soluție în privința ei – aviz și notă de restituire -, funcționarul Consiliului Legislativ nu a simțit în niciun moment nevoia să specifice că termenul soluției dispuse – notă de restituire – era unul greșit.
Consiliul Legislativ a primit de la reporterii Dela0.ro inclusiv o solicitare de lămuriri scrisă, în care ceream detalii despre nota de restituire aferentă ordonanței referitoare la reforma sănătății. Nici în corespondența scrisă instituția n-a făcut vreo rectificare – deși o eroare de asemenea proporții, cu dispunerea în zeci de dosare a unei soluții care nu mai fusese utilizată de două decenii, ar fi fost remarcată imediat.
Potrivit lui Dobrescu, Consiliul Legislativ ar fi trimis pe 6 februarie doar niște adrese, de fapt – acte în care semnalau problemele menționate mai sus. Au fost, susține acum Dobrescu, un fel de avertisment pentru guvern: dacă insistă cu adoptarea ordonanțelor, Consiliul Legislativ va da aviz negativ având în vedere neregulile indicate.
Caracterul pozitiv sau negativ al avizelor este irelevant, pentru că aceste acte ale Consiliului Legislativ sunt consultative. Ele trebuie, pur și simplu, să însoțească procedura de publicare în Monitorul Oficial.
Notele de restituire, emise inițial ca soluții în dosarele de avizare, nu erau avize – așadar ele blocau drumul ordonanțelor liberale spre intrarea în vigoare.
Printr-o piruetă care nu poate fi justificată în niciun fel de explicațiile contradictorii ale lui Bogdan Dobrescu de la Consiliul Legislativ, instituția a revenit cu o a doua soluționare a dosarelor de avizare în cazul ordonanțelor de urgență.
În mod uzual, închiderea acestor dosare prin note de restituire ar fi trebuit să însemne că, pentru o nouă procedură avizare, executivul trebuie să trimită noi solicitări. Cabinetul Orban e în imposibilitatea de a face acest lucru, fiind deja demis de Parlament. Consiliul Legislativ a emis avizele negative pe baza solicitărilor de avizare din 4 februarie. Solicitări care primiseră însă o soluție pe 6 februarie.
Soluția dispusă inițial a fost practic radiată de Consiliul Legislativ și înlocuită cu una nouă, singura convenabilă situației imposibile în care se găsea Guvernul Orban.
E legal acest artificiu al dosarului cu două soluții?
Pentru a ne lămuri am întrebat Consiliul Legislativ care sunt mai exact efectele unei note de restituire. “Noi nu facem astfel de precizări. Îmi cereți prea multe detalii tehnice”, ne-a răspuns Bogdan Dobrescu.
Am întrebat dacă este posibil ca un dosar de avizare ajuns pe masa Consiliului Legislativ să primească două soluții – notă de restituire și aviz negativ.
Am întrebat în ce alte situații a mai emis Consiliul Legislativ adrese de avertizare înainte să dea un aviz negativ (așa cum susține instituția că a făcut acum, în cazul ordonanțelor, încercând astfel să justifice existența adreselor de restituire).
Am întrebat de ce în atâtea alte cazuri în care avizarea a fost solicitată de Palatul Victoria după adoptarea în ședință de guvern a unei ordonanțe de urgență (situație caracteristică pentru majoritatea guvernelor recente), avizul a fost totuși favorabil, nu negativ precum acum. Pentru ce ar fi fost necesară, așadar, avertizarea prealabilă a Guvernului Orban că va fi avizat negativ, din moment ce niciun alt guvern n-a fost confruntat cu o soluționare similară, în condițiile în care a procedat exact la fel?
Am întrebat de ce nu a dat Consiliul Legislativ aviz negativ încă din data de 6 februarie, din moment ce se întruneau condițiile încălcării normelor de tehnică legislativă.
Răspunsul la toate aceste întrebări a fost să facem o solicitare în scris. Reprezentantul Consiliului Bogdan Dobrescu nu a putut sau nu a vrut să ne răspundă punctual la niciuna dintre ele, deși toate vizau elemente de bază din sfera de activitate și acțiune a instituției.
Am solicitat, într-un final, un interviu cu președintele Consiliului Legislativ, Dragoș Iliescu. În așteptarea unui răspuns, toate ordonanțele de urgență vor fi cel mai probabil publicate în Monitorul Oficial. Pentru că au avizul necesar – chiar dacă negativ și chiar dacă au fost adoptate cu nerespectarea normelor de tehnică legislative.
Dosarul cu două soluții – probabil o premieră administrativă absolută – le-a lăsat cale liberă spre intrarea în vigoare.
UPDATE:
Am primit ulterior publicării acestui articol un răspuns scris din partea Consiliului Legislativ (CL) care include: refuzul solicitării de interviu adresate președintelui instituției Dragoș Iliescu; dar și o reluare a poziției deja exprimate de Consiliu în chestiunea dublei soluționări a dosarelor de avizare a ordonanțelor de urgență adoptate pe 4 februarie de Guvernul Ludovic Orban.
În acest sens, reprezentantul instituției Bogdan Dobrescu susține că soluționarea dosarelor de avizare prin note de restituire nu e prevăzută ca măsură legală – și, prin urmare, respectivele acte emise inițial de Consiliul Legislativ nu ar fi fost decât simple adrese, parte dintr-o corespondență prealabilă purtată de instituție cu Palatul Victoria.
Totuși, așa cum arată documentarea Dela0.ro, poziția CL este contradictorie în raport cu faptele – pentru că respectivele adrese au fost înregistrate în baza de date a Consiliului Legislativ ca modalități de soluționare a dosarelor sub această titulatură (“notă de restituire”) pe care instituția o reformulează acum.
În mod uzual, dacă notele de restituire emise inițial ar fi fost simple adrese în cadrul unei corespondențe prealabile, atunci n-ar fi existat nicio justificare administrativă pentru înregistrarea lor în baza de date a CL, care include strict proiectele de avizare intrate în circuitul instituției și soluțiile dispuse de aceasta.
Cu alte cuvinte, pe data de 6 februarie, emițând acele note de restituire pe care astăzi le numește adrese, Consiliul Legislativ a considerat că a dat soluții dosarelor de avizare a ordonanțelor adoptate (cu încălcarea normelor de tehnică legislativă) de Guvernul Orban. În consecință, le-a înregistrat ca atare în sistemul informatic.
Ulterior, la câteva zile distanță, același Consiliu Legislativ a dat noi soluții dosarelor în cauză, avizându-le negativ și lăsând cale liberă publicării ordonanțelor în Monitorul Oficial. Soluționările înregistrare inițial, sub titlul de note de restituire, au fost șterse și înlocuite.
Iată justificările transmise de Consiliul Legislativ:
Δ Click pe imagine pentru conţinutul integral al documentului
