UN SUMAR AL ÎNTÂMPLĂRILOR

» Un copil de 10 ani este urecheat la clasă de părintele-profesor de religie, într-o școală din județul Botoșani. Urecheala se soldează pentru elev cu sânge, mai multe zile de spitalizare și un diagnostic de comoție cerebrală.

» Scandalul public iscat pe fondul întâmplării se transformă dintr-o înșiruire clară de fapte într-o înșiruire neclară de opinii și interpretări.

» Pentru că elevul bătut este etnic rom de confesiune penticostală, urecheala nu e pentru factorii instituționali locali o gravă abatere pedagogică, de nejustificat indiferent de circumstanțe. Ea devine o consecință, adică un lucru care s-a întâmplat din vina părinților (care și-au lăsat copilul la ora de religie) și a elevului (care l-ar fi provocat pe preot).

» Mărturiile colegilor și familiei copilului agresat, diagnosticul medicilor și unele imagini video surprinse imediat după incidentul școlar nu lasă loc de echivoc. Pozițiile conducerii școlii, inspectoratului școlar județean, primăriei de comună și Bisericii (prin Mitropolia Moldovei) mută însă discuția de la faptele concrete la explicații ipotetice.

» Dela0.ro a realizat inventarul complet al întâmplărilor, obținând declarații de la părțile implicate, coroborând faptele și examinând imagini video surprinse imediat după incident. Tabloul general e compus din indolență administrativă, indiferență comunitară și o tușă serioasă de manipulare.

» Pentru școala în care s-a produs agresiunea, preocuparea e acum ca preotul-profesor să nu se simtă inconfortabil la următoarea oră de religie.

» Pentru inspectoratul școlar important e ca ancheta să stabilească dacă a fost copilul obraznic.

» Pentru primărie, problema ține de comunitatea din care provine elevul. Edilul din comună a declarat pentru o publicație locală că „este o practică la ţigani să profite de orice situaţie”.

» Pentru Biserica Ortodoxă, „acuzațiile sunt, în covârșitoarea lor majoritate, cu totul nefondate”. Așa susține Mitropolia Moldovei într-un comunicat care justifică întâmplarea prin faptul că elevul de 10 ani ar fi adresat „numeroase injurii și amenințări la adresa preotului”.

» La pachet cu justificările din comunicat, sunt difuzate public și câteva imagini surprinse de camere video publice imediat după producerea incidentului, în curtea școlii. Deși aparent ele îl exonerează pe preotul-profesor, imaginile depun mărturie – la o analiză atentă – despre starea de agitație și teamă produsă în rândul elevilor pe fondul celor întâmplate la ora de religie.

» În imaginile video se observă cum elevul agresat are urechea plină de sânge, iar colegii roiesc în jurul său, încercând să vadă ce i s-a întâmplat. Unul dintre ei are o reacție de șoc, arătând cu degetul spre urechea însângerată și punându-și mâinile în cap. La nici două minute distanță preotul-profesor iese agale din incinta școlii, se urcă la volanul mașinii și părăsește netulburat locul agresiunii.

Vineri, 22 martie, băiatul familiei Bereza din satul Baranca, comuna Cristinești, Botoșani a ajuns acasă plâns, speriat și cu sânge curgându-i din urechea stângă. Copilul le-a povestit părinților că preotul profesor Andrei Costin Mancaș l-a luat de ureche la finalul orei de religie și l-a dat de perete pentru că a refuzat să-și facă cruce.

Versiunea apărătorilor părintelui Mancaș e că acesta ar fi reacționat impulsiv pentru că elevul de 10 ani se comportase necuviincios, ba chiar injurios în timpul orei.

Nu există însă motive pentru care un cadru didactic să acționeze cu violență asupra unui copil. Nu e acceptabilă nici măcar o palmă, cu atât mai puțin o urecheală soldată cu un diagnostic de comoție cerebrală.

Cu toate acestea efortul investit de factorii instituționali în justificarea agresiunii comise preotul-profesor este mai mare decât îngrijorarea față de modul în care preotul profesor a decis să acționeze, arată o documentare Dela0.ro

Pentru primarul comunei Cristinești Marinel Stredie principalii vinovați pentru producerea incidentului sunt părinții elevului agresat. Primul și cel mai important motiv e că și-au dat copilul penticostal să facă religie cu preotul ortodox.

Δ Foto: Captură video Somax TV

Primăria și școala din comună pedalează pe acest argument insinuând că absența copilului de la ore ar fi fost singurul mod prin care violența ar fi putut fi evitată.

Pentru școală acest argument, acceptul părinților penticostali de a-și lăsa copilul la ora de religie cu preot ortodox, e folosit și pentru a demonstra că preotul e om serios.

Linia de gândire e următoarea:

din moment ce preotul e om serios și a fost acceptat de părinți, atunci vina revine copilului. Trebuie să fi făcut el ceva dacă un om în toată firea și-a pierdut cumpătul.

Trebuiau să refuze ora de religie cu preot ortodox dacă nu voiau, susține și directoarea școlii Oana Darie, dar nu au făcut-o.

Școala Gimnazială Ioan Murariu din Cristinești este școala cu personalitate juridică din comună și are în subordine mai multe școli-structură. Modelul se practică în unele localități, acolo unde unități de învățământ fără personalitate juridică proprie sunt înființate în zone periferice, marginalizate, pentru a servi populația școlară arondată.

O astfel de structură este școala din Baranca, unde învață elevul Bereza. La această școală părinții penticostali au fost de acord să facă ora de religie cu un preot ortodox.

Ora de religie

Directoarea Oana Darie ne explică mecanismul instituțional pe care îl aplică în astfel de situații:

» când părintele își înscrie copilul la școală e pus să spună dacă vrea sau sa nu oră de religie cu profesor/preot ortodox.

» dacă nu vrea atunci trebuie să aducă adeverință de la cultul de care aparține. Ce înseamnă această adeverință? Că elevul face ora de religie în cadrul cultului de care aparține și pe acea adeverință sunt trecute notele ce ar urma să fie puse în catalog. Nu există astfel de cazuri la nivelul unității.

» dacă părintele decide că nu vrea sub nicio formă oră de religie atunci școala le oferă altceva în loc. Nu există astfel de cazuri în clasa elevului Bereza.

Într-o primă convorbire telefonică purtată cu reporterul Dela0.ro, directoarea de școală a explicat că părinții copilului agresat au fost întrebați dacă vor oră de religie cu profesor/preot ortodox și că nu au spus niciodată că nu vor.

Am vrut să înțelegem cum s-a desfășurat concret procesul de consultare a părinților și de includere a elevului agresat în ora de religie ortodoxă așa că am revenit telefonic la unitatea de învățământ din județul Botoșani.

Potrivit directoarei Oana Darie, părinții ar fi completat în 2014, când au înscris copilul în clasa pregătitoare, un formular standard în care există o căsuță pentru bifarea (sau nu) a orei de religie.

Δ Foto: Facebook

Dacă ea este bifată părintele își exprimă dorința ca elevul să participe la ora de religie cu un profesor/preot ortodox. Așa interpretează directoarea.

Tot Oana Darie susține că, odată bifată acea căsuță în formular, prezența elevului la ora de religie rămâne  valabilă și obligatorie până în momentul în care părintele se răzgândește și face o cerere de retragere.

Problema fundamentală a explicației oferite de directoarea școlii din Cristinești este că formularul standard de înscriere în clasa pregătitoare din anul 2014 nu cuprindea căsuța menționată referitoare la ora de religie. Această secțiune a fost introdusă în formular începând cu 2015.

Iar acea căsuță stipulează:

Doresc participarea copilului meu la orele de Religie, cultul: ……………..

Și părintele trebuie să aleagă din lista cultelor recunoscute de stat. În niciun caz simpla bifare a căsuței nu înseamnă accept de participare la ora de religie ortodoxă.

Δ Cerere-tip pentru înscriere în clasa pregătitoare din 2014

 

Δ Cerere-tip pentru înscriere în clasa pregătitoare din 2015

De ce nu exista și în 2014 o astfel de căsuță în formularul de înscriere în clasa pregătitoare?

Pentru că abia în noiembrie 2014 Curtea Constituțională a României a decis ca părinții care doresc includerea orei de religie în programul școlar al copiilor să facă cerere în acest sens.

Nu și invers – părinții care nu doresc participarea propriilor odrasle la astfel de cursuri nu trebuie să-și exprime dezacordul printr-o cerere scrisă. Ministerul Educației a elaborat în 2015 și o metodologie după care să se organizeze ora de religie.

Potrivit regulamentului, în fiecare an părintele înainta o cerere în care solicita organizarea orei de religie pentru cultul aparținător. Pentru bobocii care își făceau debutul în învățământul primar, opțiunea pentru ora de religie se bifa în cererea tip de înscriere – dar doar post-2015.

Chiar acceptând explicația directoarei Oana Darie, nu scrie nicăieri în lege că opțiunea din cererea de înscriere rămâne valabilă, prelungindu-se automat de la an la an, până când părintele se răzgândește.

Abia din 2018 există această posibilitate, după ce o modificare adoptată de Ministerul Educației la insistențele Bisericii Ortodoxe Române a instituit prelungirea automată a alegerii stipulate în cererea-tip. În prezent, pe fondul lobby-ului BOR, această hârtie se completează o singură dată și e într-adevăr valabilă până când părintele se răzgândește și face o cerere de retragere.

Cu alte cuvinte, când familia Bereza din Cristinești și-a înscris copilul la școală în 2014, nu li s-a solicitat să-și exprime vreo părere în legătura cu ora de religie. Abia din 2015 sunt valabile cererile prin care părintele poate solicita oră de religie, potrivit cultului din care face parte.

Dar directoarea școlii din comună susține că, tocmai pe baza acceptului inițial (imposibil în condițiile factuale descrise mai sus), prezența copiilor la ora de religie ortodoxă s-a rostogolit de la an la an.

O situație complicată

Părinții Bereza și o altă familie de penticostali din Baranca contactată de Dela0.ro nu-și amintesc să fi semnat vreo cerere referitoare la ora de religie în toți acești ani. Recunosc că au fost întrebați verbal dacă vor să dea copiii la ora de religie cu preot ortodox. Și recunosc că au zis da. Pe gură, nu în scris, nu an de an.

Au făcut-o pentru că le-au spus de la școală că vor învăța de Dumnezeu, că nu le strică să învețe lucruri în plus, iar ei părinții au zis că dacă e despre Dumnezeu, atunci e bine.

Am întrebat-o pe directoare dacă le-au fost aduse la cunoștință părinților opțiunile legate de ora de religie.

Ne-a răspuns că acești părinți cunosc foarte bine procedurile și că nu e cazul să ne lăsăm înșelați de aparenta lor neștiință. Știu așadar părinții că pot solicita printr-o cerere tip ca fiul/fiica lor să urmeze ora de religie a cultului penticostal? Toți cei chestionați de Dela0.ro nu își amintesc să fi completat și semnat vreodată așa ceva.

Legislația organizării orelor de religie nu există pentru ca școala să-i întrebe pe părinți dacă vor oră de religie cu preot ortodox sau nu. Ea e concepută pentru a oferi cursuri specifice pentru fiecare confesiune (organizate prin efortul financiar al școlii și al comunităților) sau, în cazul elevilor care nu participă deloc la ora de religie, alte activități curriculare.

Directoarea Oana Darie știe că să le dai oamenilor posibilitatea să ceară oră de religie penticostală sau adventistă înseamnă să te obligi că le asiguri profesor pentru așa ceva, adică să-l găsești și să-l angajezi. Așa că mai bine îi pui pe toți laolaltă, sub supravegherea creștinească a preotului ortodox.

E o situație destul de complicată, acceptă purtătorul de cuvânt al Inspectoratului Școlar Județean Botoșani Ciprian Manolache.

E mai complicat cu organizarea orei de religie. Trebuie un cadru care să poată preda, trebuie angajat. Nu e ușor…

Și pentru că nu e ușor, școala românească alege de multe ori să nu mai fie deloc. Pe hârtie, legea prevede opțiuni și variante. În realitate, cultul majoritar – ortodox – e avantajat prin indiferența și indolența celor care ar trebui să asigure un climat educațional propice în școlile românești.

La Baranca, părinții penticostali au fost întrebați dacă vor oră de religie cu preotul ortodox. Când părinții n-au mai vrut să-i lase la oră pentru că era ultima din program și puteau veni acasă, li s-a sugerat să nu-i ia totuși, doar sunt sub supravegherea preotului și nimic rău nu li se poate întâmpla.

Doar avem același Dumnezeu.

Vreți oră de religie cu preotul ortodox?

Aurel Șoltuz, pastorul penticostal al Bisericii din Dorohoi care se îngrijește și de comunitatea din Baranca, spune că nu poate fi un cap de acuzare faptul că părinții că și-au lăsat copilul penticostal la ora de religie.

E o practică frecventă, care se face pe baza unui protocol tacit, susține Șoltuz.

În cazul din Cristinești, pastorul din Dorohoi a fost asigurat zilele acestea de directoare că ar exista un protocol între școală și profesorul de religie ortodoxă prin care cel din urmă s-ar angaja să nu oblige copiii la lucruri ce nu țin de cultele lor. Nu a văzut însă cu propriii ochi acest protocol.

Δ Foto: Captură video Cuvântul Vieții Veșnice

Pastorul spune că se ajunge la astfel de situații pentru că nu sunt suficienți copii din cultul respectiv cât să facă o grupă de 12-13 elevi.

La școala din Baranca (cu clase I-IV) sunt 15 elevi penticostali. În total școala are 78 de elevi împărțiți în cinci clase.

Pe lângă penticostali în Baranca mai sunt și adventiști. Elevii penticostali reprezintă practic 19,23% din totalul elevilor.

Dacă pe părinții acestor copii școala nu i-ar fi întrebat dacă vor oră de religie cu preot ortodox, ci dacă vor oră de religie penticostală, erau suficienți elevi ce puteau fi adunați într-o singură clasă pentru ora de religie potrivită cultului.

Dar să oferi posibilitatea elevilor penticostali și adventiști să facă ora cu un profesor al cultului lor, înseamnă mai puține ore de religie pentru preotul ortodox. Așa că, la școala din Cristinești (care decide și asupra destinului structurii din Baranca), varianta preferată a rămas de-a pururi <vreți oră de religie cu preotul ortodox?>.

Într-o declarație de presă trimisă pe 26 martie, părintele Constantin Sturzu, purtătorul de cuvânt al Mitropoliei Moldovei, susține că elevul Bereza aparţine unui alt cult religios şi că acesta nu era implicat în lecţii la ora de religie ortodoxă.

Acel copil, nefiind de confesiune ortodoxă, nu avea obligația de a participa la ora de religie, dar putea asista cu condiția să nu deranjeze. Nu i s-a cerut nici un fel de implicare în activitatea didactică, cu atât mai puțin să facă rugăciunea de la final sau să facă semnul Crucii.

Neimplicarea la ora de religie a unui elev de alt cult se petrece atunci când copilul face ora respectivă cu specificul cultului de care ține și obține notele de acolo. De asemenea, nu există o obligație de participare fixată de aspectul confesional. Prezența la ora de religie e admisă / respinsă strict pe baza opțiunii exprimate de părinte.

Potrivit directoarei Oana Darie, faptul că părinții copilului agresat ar fi bifat acea căsuță în 2014 (lucru imposibil, totuși, din moment ce abia din 2015 formularele-tip conțin o căsuță referitoare la ora de religie) înseamnă că elevul e evaluat la oră și primește note date de preotul ortodox.

Părintele-profesor Mancaș va merge vineri la școala din Baranca să predea religie la clasa elevului Bereza pe care l-a agresat în urmă cu o săptămână. Elevul va fi probabil tot în spital. Dar, ancheta școlară fiind în desfășurare, preotului nu îi este interzis să-și țină ora.

Directoarea Darie spune că va încerca să fie vineri la școala-structură din sat pentru a se asigura că lucrurile nu sunt inconfortabile pentru profesorul preot Mancaș.

Δ Preotul Andrei Mancaș a scris pe pagina sa de Facebook că până la finalizarea anchetei nu va da declarații decât superiorilor ierarhici, adică Inspectoratului Școlar Județean Botoșani și Mitropoliei Moldovei. Foto: Arhiva Școlii Gimnaziale Mileanca

Din discuția telefonică purtată de reporterul Dela0.ro cu părintele Sturzu, reiese că nu există niciun dubiu cu privire la urecheatul la care a apelat preotul profesor de religie.

Nu-l neagă nici preotul Mancaș, susține purtătorul de cuvânt al mitropoliei, care a vorbit cu el. În ciuda încercărilor repetate, prelatul acuzat a refuzat să stea de vorbă cu Dela0.ro, nerăspunzând niciunuia dintre apelurile și mesajele scrise primite.

Nuanțele discuției referitoare la incidentul școlar nu sunt despre tot acest context instituțional alambicat care – interpretat anapoda de factorii locali – a determinat prezența elevului penticostal la ora de religie ortodoxă.

Nuanțele pentru Biserica Ortodoxă sunt despre forța urecherii și felul în care ar fi fost provocat profesorul să-și iasă din pepeni.

Părintele Sturzu a susținut în discuția cu Dela0.ro că mai mulți copii din clasă ar fi declarat că elevul Bereza a avut un episod în care s-a dat singur cu capul de bancă. Așa s-ar explica traumatismul suferit și diagnosticul de comoție cerebrală.

Ar fi avut un episod cum au copiii din centrele de plasament care se leagănă și se lovesc singuri. Așa a explicat purtătorul de cuvânt al Mitropoliei Moldovei.

Dar chiar dacă luăm în calcul ipoteza (fantezistă) că elevul ar fi avut un astfel de episod, ce e chemat să facă un pedagog, un cadru didactic, un preot în această situație? Să îl tragă pe copilul suferind de ureche?

Tot părintele Sturzu ne-a declarat convins că nici școala, nici inspectoratul nu vor să renunțe la preot. Mai ales că, a adăugat purtătorul de cuvânt, școala e într-o zonă în care nu vrea nimeni să meargă să predea.

“Sunt oameni cu care nu te înțelegi. E dificil de lucrat cu ei și copiii lor.” E reacția tipică a autorităților, cadrelor didactice sau altor factori (precum BOR) când vine vorba de comunitățile marginalizate.

De vină sunt mereu ei, marginalizații. Și nu doar primarul, directorul de școala sau parohul satului privesc lucrurile așa. O fac și cetățenii, vecinii, locuitorii din restul satelor din comună. De ce? Pentru că restul satelor sunt de români și foarte puțini romi. Baranca este un sat doar de romi.

Probele video

Pentru elucidarea cazului din Botoșani au început să circule de marți seara înregistrările video din curtea școlii surprinse în ziua în care a avut loc incidentul. Cuvântul elucidare este, de fapt, un eufemism.

Mai nimerit e cuvântul manipulare – pentru că filmările au fost folosite de site-uri precum ActiveNews, comentatori precum Cătălin Sturza și instituții precum Biserica Ortodoxă pentru a arăta că episodul agresiunii a fost o născocire și că elevul Bereza a ieșit de fapt vioi din clasă, hârjonindu-se cu ceilalți copii și mergând liniștit spre casă.

Doar că aceasta e varianta pentru cine nu are ochi să se uite atent, posedă zero experiență în a evalua într-un montaj mut starea și gesturile personajelor sau, pur și simplu, are înclinație (voluntară) spre manipularea faptelor.

Pe filmarea video se vede într-adevăr cum elevul Bereza iese alergând din școală, urmat de alți trei colegi. Toți sunt însă extrem de agitați, în niciun caz nu se joacă, iar pe elevul agresat haina stă de parcă părăsise școala în goană, fără să mai stea să-și tragă și mânecile.

Pe măsură ce personajele ajung în cadru apropiat, capul elevului Bereza se întoarce pentru mai puțin de jumătate de secundă spre obiectivul camerei. Acum, în această fracțiune, se vede dincolo de dubiu un șiroi de sânge în dreptul urechii sale stângi.

Unul dintre colegii care îl însoțesc, cel cu haina cu mâneci galbene, arată – imediat după această secvență – cu degetul spre urechea stângă a elevului Bereza. Apoi își pune mâinile în cap cu disperare, ca înaintea unui dezastru în desfășurare.

Ceilalți doi băieți par să încerce să-l oprească pe băiatul agresat, din a cărui ureche curge sânge. Se întâmplă la secunda opt din filmare, moment în care ies alergând din clădire și alți copii.

La secunda 19 băiatul cu haină albastru cu galben se întoarce în școală și îi spune preotului că lui Bereza îi curge sânge din ureche. Răspunsul preotului: Lasă că-i trece. (n.r. – secvența a fost confirmată pentru Dela0.ro de către părinții copilului)

La secunda 33 un băiat ieșit din clădire îi face semn unei alte colege, explicându-i prin semne ce s-a întâmplat: puștiul duce mâna la ureche. Apoi, din incinta școlii iese chiar preotul-profesor Mancaș, care se urcă în mașină și pleacă netulburat.

În a doua parte a filmării, elevul Bereza trece prin dreptul unui sătean, cu care pare să schimbe câteva vorbe în timp ce merge. Este urmat în fugă de alți doi copii, unul dintre ei fiind cel cu haina cu mâneci galbene. La poartă mai iese cineva care se uită după copii, de parcă ar fi aflat ceva grav.

Bărbatul cu duba albă din imagini este cel care-i va duce pe copii acasă, fapt confirmat de persoanele implicate.

Anchetă pentru elucidarea întregului caz

Pastorul Șoltuz a pornit și el propria anchetă pentru că nu vrea să lase impresia că penticostalii își lasă oamenii singuri. Șoltuz a fost în comunitate, a vizitat familia la spital.

Spune că a vorbit cu primarul, cu directoarea, cu părinții și copilul, dar și cu alte familii din Baranca. Și că, după tot ce-a văzut și auzit, crede că trebuie să-l ascultăm pe copil.

Pastorul respinge existența unui episod violent al copilului, care s-ar fi dat singur cu capul de bancă. Nimeni dintre cei cu care a stat de vorbă nu i-a menționat așa ceva. Acum aude pentru prima oară această variantă, de la reporterul Dela0.ro

Între timp, Biserica Ortodoxă e ferm convinsă că „acuzațiile sunt, în covârșitoarea lor majoritate, cu totul nefondate”. Susține negru pe alb acest lucru într-un comunicat care justifică incidentul prin faptul că elevul de 10 ani ar fi adresat „numeroase injurii și amenințări la adresa preotului”.

» Singurul lucru cert în raport cu poziționarea BOR în această speță e acesta: mitropolia ar fi putut să retragă imediat binecuvântarea episcopală acordată preotului Mancaș spre a preda disciplina religie. Nu a făcut-o, invocând ipocrit ancheta aflată în desfășurare și susținând că e un caz de competența exclusivă a structurilor școlare.

» Potrivit cadrului legal (fixat printr-un protocol încheiat între BOR și Ministerul Educației), nicio activitatea didactică nu poate fi susținută la orele de religie din toată țara fără binecuvântările scrise ale episcopilor; de asemenea, în eventualitatea retragerii acestor binecuvântări, unitățile școlare sunt obligat să încheie cu efect imediat relațiile de muncă cu profesorii de religie în cauză.

Autoritățile botoșănene din zona educativă nu neagă urecheatul.

Au nevoie însă de o anchetă care să elucideze circumstanțele urechelii, de ce nu a plecat copilul acasă și a ales să stea la ora de religie cu preot ortodox dacă era penticostal, cât de provocator a fost elevul, cât de obraznic, ce fel de semne obscene i-a arătat preotului, cât e până la urmă vina profesorului. Altfel cazul nu e întreg.

Rămân certe, dincolo de nevoia de anchetă, diagnosticul medical al incidentului, sângele de pe imaginile video (la câteva minute de la presupusul incident) și felul în care subiectul e scăldat public de diverși factori instituționali în încercarea de a justifica sau chiar apăra ceea ce este de nejustificat și de neapărat.

Nu e sigur, totuși, că avem același Dumnezeu.

21 COMENTARII

  1. Pe mine mă uimește că în acest caz lipsește protecția copiilor și psihologul pediatru din instituție. Mulțumesc pentru articol și investigație!

    • Pai daca in loc sa mergem la vot, lipsim si in loc sa votam cu cineva responsabil noi o tot cu mafia (PSD /ALDE /UDMR /BOR! 26 mai alegeri Europarlamentare

      • Iti spun din din experienta ca nu rezolvi nimic daca faci cere prin care sa exprimi ca nu vrei sa participi la ora. Ti se spune a nu au ce sa faca cu tine in ora aia asa ca stai in banca si taci. Si daca este aprobata de multe oti esti fortat sa stai la ora fara a fi considerat parte a clasei.

  2. „Cazul de la școala din județul Botoșani este o minciună sfruntată! Garantez cu exemplul personal că slujitorii bisericii iubesc copiii!” – Cristian Pomohaci, cântăreț la ciocan spălat

  3. Sper ca micutul sa isi gaseasca dreptatea in fata legii. Parintii ar trebui indrumati sa ceara despagubiri pentru daune fizice si morale si in civil. Justitia nu trebuie facuta la tv ci in salile de judecata! Amara concluzia articolului.. avem un singur Dumnezeu insa sunt multi cei care fac rau in numele Lui.

  4. „ACTUALIZARE 13:43 Jurnalistul Paul Gabriel Andrei, primul care a căutat să afle și punctul de vedere al profesorului, a reușit să obțină imaginile de pe camerele de supraveghere de la ieșirea din școală. Acestea confirmă ceea ce ActiveNews a afirmat mai jos, respectiv că acest copil pleacă liniștit, jucându-se cu alți copii, nici urmă de sânge sau alte agresiuni.

    „Iată o captură de pe filmarea de la școala presupusei agresiuni. Vedeți în colț data și ora, se potrivesc cu cele despre care s-a tot scris, e vineri la prânz după ore. E o filmare pe care o au și anchetatorii. Mai există și o a doua, dintr-un alt unghi, care certifică același lucru.

    Copilul în roșu este cel despre care toată presa a spus că a fost agresat. Totul bazat pe mărturia mamei și a unui diagnostic pus de medici. Eu mă aflu în posesia întregii filmări, m-am uitat de câteva ori la ea și copilul nu are absolut nimic. Se joacă, se hârjonește cu colegii săi de clasă. Pleacă absolut liniștit către casă. Pentru un copil care a suferit un traumatism cranio-cerebral ar fi imposibil să se manifeste astfel.

    Ce, voi nu va jucati, asa panicati, cand erati mici? Copii nu isi puneau mana la ureche ci se faceau ca vorbesc la telefon

  5. O monstruoasa coalitie formata din CNN, Washington Post si ceilalti suspecti a transformat niste copii catolici din Covington, Kentucky din victime in agresori. Cele doua trusturi de presa sunt actionate in instanta pentru 250000$ fiecare.

  6. Ca veni vorba de manipulare: La poartă mai iese cineva care se uită după copii, de parcă ar fi aflat ceva grav.?! Cum ti-ai dat seama? Studiind indelung serialul Profiler de la pro tv?! Hai ma nene, chiar asa, ne luati de prosti.

    Pentru ca voi insiva nu ati descoperit nimic in favoarea teoriei agresiunii, ati schimbat focusul pe ora de religie. Vechea voastra obsesie. Nimeni nu neaga ca ala mic a fost urecheat, dar doar voi vedeti siroaie de sange pe urechea stanga. Nu vedeti antecendentele violente ale familiei, dar misiunea voastra e sa aparati minoritatile. Cu ultima fraza aveti, totusi, dreptate: dumnezeul vostru e Tatal minciunii.

    • Ați ratat probabil partea în care Biserica Ortodoxă (instituția, că despre ea e vorba) a manipulat toată țara anunțând ferm că probele video demonstrează că acuzațiile la adresa preotului sunt cu totul nefondate. Cum? Prin faptul că vedem elevii alergând zglobii. De la această poziționare profund mincinoasă pleacă analiza noastră.

      Oricine se uită cu ochii deschiși și capul limpede la imaginile video vede că elevii nu alergau deloc zglobii, ci îngroziți. Vă deranjează atributul folosit? Asta e, luptați-vă cu limba română, întrucât imaginile sunt clare: băiatul agresat are urechea stângă murdară de sânge (suntem la mai puțin de un minut de la părăsirea incintei școlii), iar toți copiii din jurul lui încearcă să vadă ce are; în momentul în care unul dintre ei observă, își pune mâinile în cap; toți cei care apar pe imaginile din curtea școlii sunt extrem de agitați, e evident că s-a întâmplat ceva.

      În alte imagini (care surprind secvențe din drumul spre casă), băiatul se întâlnește cu doi adulți care par să încerce să-l întrebe ceva; băiatul lovit nu stă însă la vorbe, își continuă cu pas accelerat drumul – iar din spate se văd doi băieți, colegi, care încearcă să-l ajungă din urmă; și acești doi băieți trec prin dreptul adulților, iar în acest moment le spun, în fugă, că colegul lor a fost urecheat de preotul-profesor; acum se remarcă pe video secvența invocată de dvoastră, cu persoana care stă în poartă și se uită după ei, de parcă ar fi aflat ceva grav. Desfășurarea de evenimente e confirmată (pe lângă imagini) cu participanții – unul dintre adulți e, în fapt, bărbatul care l-a dus pe elevul bătut acasă, cu mașina (fiind alarmat de cele văzute și auzite).

      Ca o concluzie: nu vă ia nimeni de prost, vă luați singur refuzând să vedeți lucrurile (extrem de clare) care se petrec pe video. Preferați varianta BOR, care vă spune că acești copii se joacă și se hârjonesc, apoi merg liniștiți spre casele lor? Perfect, să fiți sănătos! Dar scutiți-ne în acest caz de lecții despre cum se face sau nu se face jurnalismul.

      Apropo, cu câți dintre protagoniștii întâmplării ați vorbit în această ultimă săptămână? Cu unul? Cu doi? Cu trei? Cu mai mulți? Pe ce anume vă bazați teoria că agresiunea n-a existat? În general vă place literatura SF? Sau, mai concret, sunteți dispus să mințiți până în pânzele albe doar pentru a scoate basma curată preotul și BOR, într-un caz în care victima e un rom penticostal, provenit – susțineți dvoastră – din familie violentă? Dacă e cu minorități la mijloc, gata, suspendați dvoastră adevărul pentru că nu cadrează cu propriile percepții asupra lumii?

      A se slăbi cu Tatăl minciunii, cât timp considerați că video-ul ilustrează joaca unor copii – și cât timp nu vedeți șiroiul de sânge din dreptul urechii stângi (ceea ce anulează, în fapt, susținearea imbecilă că familia și-a bătut acasă propriul copil, pentru a obține apoi compasiune publică și daune materiale de la preot). Tatăl minciunii e idolul căruia vă închinați dvoastră. Mai grav e că sunteți probabil convins în același timp de faptul că serviți cauza adevărului.

      Nu vă mai amăgiți, însă, sunteți doar un alt comentator anonim care nu are nici măcar curajul de a-și asuma propriile încercări de manipulare.

  7. Am o întrebare pt direcțiunea școlii. Ce alte materii optionale sunt în afara religiei? Pt că dacă nu sunt, religia devine obligatorie, iar declarațiile date sunt pt manipularea opiniei publice și neasumarea responsabilitatii faptelor petrecute în școală.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.